0, 1, 2, 3, 5, 8, 13… La suite qui a conquis les maths et les rétrospectives de sprint.
Qu'est-ce que l'échelle de Fibonacci en agile ?
L'échelle de Fibonacci en agile est un ensemble de valeurs d'estimation tiré de la suite de Fibonacci, où chaque nombre est la somme des deux précédents. Les équipes agiles en utilisent une version modifiée, en général 1, 2, 3, 5, 8, 13 et 21, souvent complétée par 0, ½ et une carte « ? », pour estimer les user stories en story points. L'échelle fonctionne parce que l'écart entre deux valeurs grandit avec la taille du travail : passé les premières valeurs, chaque nombre est environ 60 % plus grand que le précédent. C'est fidèle à la réalité de l'estimation, car l'incertitude augmente avec la taille et nous percevons les différences en termes relatifs plutôt qu'absolus. Des valeurs moins nombreuses et bien distinctes coupent aussi court aux débats du type « 6 ou 7 ? ». Mike Cohn a popularisé ces jeux de cartes inspirés de Fibonacci avec le Planning Poker. Une story estimée à 21 ou plus est en général trop grosse et doit être découpée.
Fibonacci n'est qu'une échelle parmi d'autres : notre guide des techniques d'estimation agile pour le sprint planning les compare toutes.
D'où vient la suite de Fibonacci ?
La suite doit son nom à Léonard de Pise, dit Fibonacci, qui l'a décrite en 1202 dans son Liber Abaci à travers un problème de reproduction de lapins. Chaque nombre est la somme des deux précédents : 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, etc. Plus on avance, plus le rapport entre deux valeurs consécutives se rapproche du nombre d'or, environ 1,618 (Wikipédia).
En agile, on supprime le 1 en double et on s'arrête bien avant que les nombres deviennent absurdes. Personne n'a besoin d'une story à 144 points.
Comment Fibonacci est-il arrivé dans l'estimation agile ?
Quand James Grenning décrit le Planning Poker en 2002, son jeu d'origine n'est pas du pur Fibonacci : il contient des cartes 1, 2, 3, 5, 7 et 10 jours idéaux, plus l'infini. Son raisonnement contient déjà l'idée clé : plus l'estimation est longue, moins elle est précise. Toute story de plus de deux semaines reçoit la carte infini, et le client doit la découper.
Les jeux suivants se sont rapprochés de Fibonacci. Celui de Mountain Goat Software, la société de Mike Cohn, propose 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40 et 100. Cohn explique que ses équipes ont remplacé 21 par 20, car 21 suggérait une précision qu'elles ne pouvaient pas garantir, puis ont ajouté 40 et 100 pour les très gros éléments.
| Échelle | Valeurs | Usage typique |
|---|---|---|
| Jeu original de Grenning (2002) | 1, 2, 3, 5, 7, 10, infini | Planification de release en jours idéaux |
| Fibonacci pur | 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34 | Story points |
| Jeu Mountain Goat | 0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100 | Story points, epics |
| Planning Poker Online | 0.5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, ?, café | Estimation en sprint |
| Linéaire | 1, 2, 3, 4, 5, 6… | Rarement recommandée |
| Puissances de 2 | 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 | Équipes qui veulent des écarts plus marqués |
Pourquoi Fibonacci fonctionne-t-il pour estimer ?
1. Il colle à notre perception des écarts. Cohn rattache l'échelle à la loi de Weber : la différence que nous percevons entre deux objets est proportionnelle à leur taille (loi de Weber-Fechner). Passer de 1 à 2 kilos, c'est 100 % de plus, tout le monde le sent. Passer de 20 à 21 kilos, c'est 5 %, presque personne ne le remarque. Les valeurs de Fibonacci gardent un écart relatif à peu près constant, donc chaque marche reste perceptible.
2. L'incertitude grandit avec la taille. Une petite story est bien comprise : les distinctions fines ont du sens. Une grosse story cache des inconnues : une échelle grossière est plus honnête. C'est aussi pour cela que les story points sont relatifs et non absolus.
3. Moins de choix, des décisions plus rapides. Sur une échelle de 1 à 10, on hésite entre 6 et 7. Avec Fibonacci, la question devient « 5 ou 8 ? », plus simple à trancher et plus rapide à faire converger.
4. Une alarme intégrée. Quand les cartes montent à 13 ou 21, l'échelle elle-même signale que la story est trop grosse pour être estimée de façon fiable.
Pourquoi pas une échelle linéaire comme 1, 2, 3, 4, 5 ?
Une échelle linéaire laisse croire qu'on sait distinguer un 7 d'un 8, soit 12,5 % d'écart. Sur un travail complexe, cette précision est illusoire, et l'équipe passe dix minutes à débattre d'une nuance que le sprint suivant ne confirmera pas. Grenning le disait dès 2002 : si vous tenez absolument à jouer un 4, un 6, un 8 ou un 9, posez deux cartes, mais la précision gagnée ne servira probablement pas à grand-chose.
Les puissances de 2 sont une alternative raisonnable pour les équipes qui veulent des choix encore plus tranchés. L'échelle linéaire ne convient qu'aux éléments très petits et répétitifs.
L'échelle de Fibonacci empêche-t-elle le biais d'ancrage ?
Pas à elle seule. L'ancrage, documenté par Tversky et Kahneman (1974), est la tendance à rester proche du premier nombre entendu. En estimation, ce premier nombre est souvent l'avis d'un collègue lancé à voix haute. L'échelle n'y change rien, mais le Planning Poker, si : chacun choisit sa carte en secret et tout le monde révèle en même temps, donc personne n'entend de chiffre avant d'avoir choisi le sien.
En pratique, un ticket estimé à 21 ou plus est un signal d'alarme. Découpez-le avant qu'il n'entre dans un sprint.
Que signifient le 0, le ½, le ? et l'infini ?
- 0 : la story est déjà faite ou triviale. Inutile d'en débattre.
- ½ : un changement minuscule, plus petit que la story de référence à 1 point.
- ? (point d'interrogation) : il manque des informations pour estimer. On clarifie avant de revoter.
- Infini : la story est trop grosse pour être estimée. Il faut la découper.
- Tasse de café : l'équipe a besoin d'une pause, une réponse tout à fait valable après 45 minutes d'estimation.
Quelles erreurs éviter avec l'échelle de Fibonacci ?
- Lire un 8 comme 8 heures ou 8 jours. Les valeurs de Fibonacci sont des story points relatifs, pas des durées.
- Faire la moyenne des votes. Un 3, un 5 et un 13 ne font pas un 7. On discute de l'écart et on revote sur l'échelle.
- Accepter des 21 en sprint. Un 21 est une demande de découpage, pas un engagement.
- Changer d'échelle à chaque sprint. La vélocité n'a de sens que si les valeurs gardent la même signification dans le temps.
Questions fréquentes
Pourquoi certains jeux de Planning Poker utilisent-ils 20 au lieu de 21 ? Le jeu de Mountain Goat Software, la société de Mike Cohn, enchaîne 20, 40 et 100 après le 13, au lieu de poursuivre la suite avec 21 et 34. Cohn explique qu'une estimation de 21 tout rond suggérait une précision impossible sur les gros éléments. Des chiffres ronds rappellent qu'une grosse estimation reste approximative.
L'échelle de Fibonacci est-elle obligatoire en Scrum ? Non. Le Scrum Guide n'impose aucune échelle d'estimation, ni même les story points. Il précise seulement que les Developers qui font le travail sont responsables de son dimensionnement. L'échelle de Fibonacci est une convention répandue parce qu'elle traduit l'incertitude croissante, mais une équipe peut choisir les tailles T-shirt ou les puissances de 2.
Que signifie un 8 sur l'échelle de Fibonacci ? Sur l'échelle de Fibonacci, un 8 désigne une story environ 60 % plus grosse qu'un 5 et nettement plus petite qu'un 13. C'est une taille relative, pas 8 heures ni 8 jours. Pour la plupart des équipes, un 8 est une grosse story qui tient encore dans un sprint, mais dont les risques méritent un examen attentif.
Peut-on convertir des points Fibonacci en heures ? Pas de façon fiable. Les points Fibonacci mesurent un effort relatif, et le nombre d'heures derrière un point varie d'un développeur à l'autre. Mike Cohn déconseille toute conversion fixe. Pour prévoir une durée, divisez plutôt les points restants par la vélocité moyenne de l'équipe au lieu de convertir chaque story en heures.
Sources
- James Grenning, Planning Poker or How to avoid analysis paralysis while release planning, 2002
- Mike Cohn, Why the Fibonacci Sequence Works Well for Estimating, Mountain Goat Software
- Mike Cohn, Planning Poker, Mountain Goat Software
- Amos Tversky et Daniel Kahneman, Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, 1974
- Ken Schwaber et Jeff Sutherland, The Scrum Guide, 2020
- Suite de Fibonacci, Wikipédia
Testez l'échelle de Fibonacci avec votre équipe
Pas convaincu par les chiffres ? Voyez ce que donnent les tailles de vêtements dans Fibonacci vs T-Shirt Sizing. Envie d'essayer ? Créez une session Planning Poker gratuite : les cartes Fibonacci sont prêtes, il suffit de partager le lien. Découvrez toutes les fonctionnalités, dont les échelles T-shirt et puissances de 2.
